Como muchos de vosotros sabéis, no es que sea antimonárquico. De hecho, creo que, lamentablemente, una República es la peor forma de Estado para España, a tenor de las dos ridículas experiencias pasadas.
Sin embargo, opino que este don Juan Carlos es el peor Rey que ha tenido España en toda su historia, por su inoperancia, indolencia y -en resumen- inutilidad. Y no temo a equivocarme en absoluto.
Al Sáhara me remito y a su impasibilidad ante el actual desmembramiento de España (pero no a la hora de cobrar los suculentos emolumentos que le proporcionamos entre todos).
Repito: me da auténtica vergüenza que este monarca sea nuestro Rey y me sentiría incluso mejor representado con el inútil de Zapatero como presidente de una hipotética Tercera República que con este señor, con buena presencia, pero con ninguna presencia "real".
Hace 13 años
Entradas
13 Déjame un comentario, chati:
NO por Dios, por Zapatero no. jejej... por cualquiera menos ese, hombre.
Un saludo.
Al menos, habría sido elegido democráticamente, no como este carísimo coronado de 1.500 millones de pesetas anuales.
Incluso peor que Carlos II o Luis I o etc, etc...??? No soy monárquico por puro racionalismo, pero lo que afirmas de que "ha sido el peor rey de España", demuestra que tu conocimiento de la historia de España es inferior a nulo. Este hombre es una auténtica joya comparado con sus predecesores desde hace siglos. Y sí, tienes razón, a tenor de como le ha ido a este puto país con sus repúblicas y con la mayoría de sus nefastos reyezuelos y/o caudillos, este Rey es una perita en dulce que ojalá nos dure muchos años. Es mi humilde opinión, aunque sea transgresora en un ambiente transgresor, claro está. Un saludo.
Zutanito:
Me parece que es precisamente tu absoluto desconocimiento de la historia de España el que te hace hablar así:
Carlos II nació enfermo, pero sus intenciones eran buenas. Luis I sólo llegó a reinar unos pocos meses y murió siendo casi un niño. Y el tan denostado Fernando VII, al menos, se implicaba en las labores de Gobierno: por lo menos HACÍA algo, aunque mal.
Pero éste es que NO HACE absolutamente nada. Sólo cobrar.
A quienes más se parece -por su inactividad- quizás sea a Felipe III y Felipe IV, pero éste se lleva la palma (o, más bien, la almohada).
Ya que sigues con el tema del Sahara, resulta que el ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat Catalana están dispuestas a subvencionar el desarrollo urbanístico de el Sahara Occidental. El caso es que esto es ilegal porque Marruecos no es legalmente el dueño del territorio.
En esta dirección lo explican más detalladamente:
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=11700
Filoloco, como veo que el tema del Sahara te interesa de forma especial, en esta dirección encontrarás información sobre una causa jurídica aún no dilucidada.
En resumidas cuentas, de lo que se está ahora tratando en un juzgado madrileño es que legalmente el Sahara Occidental aún es territorio español, pues legalmente nunca ha dejado de serlo, ni en el derecho español, ni en el internacional, pues no existe un tratado al efecto, y, si lo lees mejor, dicen allí que en el derecho internacional no se puede dejar un territorio en proceso de descolonización más que a la ONU, o al país independiente que surja de ese proceso.
http://espacioseuropeos.com/?p=23754
A ver que te parece el asunto. Lo que está claro es que nuestros queridos medios de desinformación silencian ciertas cosas molestas para el poder.
Rectifico lo anterior: no es una causa judicial, es un requerimiento a la Ministra de Exteriores. El enlace del requerimiento está en esta dirección.
https://docs.google.com/document/d/1I-t8JIW94VpZgJGw2mkRHmg2fYLAcmcoJdOK3DlWpr8/edit?hl=en&pli=1#
De todas formas, supongo que este será el primer paso de alguna acción ante los tribunales de justicia españoles, y si no admiten el trámite, supongo que irán a instancias internacionales.
Muy interesantes los enlaces, Stop. Algo había oído al respecto en alguna televisión, pero con la boca chica.
A mí lo del Sáhara es un tema que me traumatizó de niño, cuando vi que el que iba a ser nuestro Jefe de Estado cedió ese territorio de la forma más vergonzosa posible. De ahí mi inquina contra este monarca en concreto.
El denostado Fernando VII era el mismo que se retiro a Francia por petición de Napoleón, para colocar a su hermano Jose Bonaparte en la corte y de paso montar una guerra de Independencia ademas de cargarse la Constitución del 1812 ,La Pepa, y seguidamente el absolutismo etc, etc, etc, ME LO EXPLIQUEN , por favor.
Explicadísimo está, "Anónimo", si te lees lo anterior: al menos Fernando VII HACÍA algo (aunque mal). Este señor, sin embargo, NO HACE absolutamente nada (salvo cobrar 1.500.000 de pesetas puntualmente cada año, por supuesto).
quedo con el Rey para llevarlo a las inaguraciones de eventos varios , yo de manager y el que ponga su firma. Nos forramos , te apuntas a llevarle las maletas ???. Espero el comentario NO ofenda tu pocision social y argumentos filosofales.
Es curioso, el gasto que tiene las vacaciones del Monarca, al igual del coste de llenar de combustible el famoso yate. Es Impresionante lo que pagamos todos,
"Los siervos pagan siempre a sus amos, nunca es al revés"
Publicar un comentario