"La inteligencia de una sociedad es inversamente proporcional a su deseo de ser sometida por su propio Gobierno". (El Filóloco)

Zapatero y sus tonterías - Rajoy y su niña - La Casa Irreal - Bizca Cataluña - Vascoñadas - El rincón de los cobardes - El rincón de los tontos - La derrota de mis enemigos
¡El 666 es Internet! - Teoría de la conspiración electrónica - La Gran Conspiración - El segundo avión del 11S fue un dibujo - El método de las cajas chinas - Latinajos
Varietés - Linguolocuras - Que me corro... - Premios "El Poseso Feliz - Premios Estulticia in Extremis - Momentos irrepetibles - Los blogs hay que leerlos del revés
¡La gran farsa de la llegada a la Luna al descubierto! - Prostitución de 1978 - El rincón de los intolerantes - El Anticristín - El Filóloco - Autobombo
 Humor 
Otros blogs del Filóloco:
Misterios - Humor - Curiosidades - Medicina - Ciencia - Tecnología - Espacio - Arqueología - Zoología - Biología - Costumbres - Records - Historia - Acceder

 

Índice General (no detengas el script)            Por Fecha           Muro

jueves, 5 de agosto de 2010

Las constituciones encorsetantes


Ayer mismo nos llegaba la noticia de que un juez estadounidense, al servicio del Nuevo Orden Mundial, había rechazado la derogación de las bodas gays, aprobada en referéndum en el estado de California.

De poco ha servido que el pueblo californiano rechazase mayoritariamente esa pantomima e insulto a todas las religiones existentes que es el "matrimonio" homosexual. Poco importa, por lo visto, la voluntad del pueblo en un país que hace alarde de democracia.

La excusa que ofrece el susodicho juez es que dicha prohibición "atenta contra la igualdad" que protege la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ahora se recurrirá ante el Tribunal Supremo (que es el que dirime en dicha nación todas las cuestiones constitucionales, no como en España, en donde hemos creado un tribunal específico para las mismas, aparte del Tribunal Supremo, con la finalidad de colocar a más y más vividores del Estado). Se tendrán que modificar seguramente las constituciones de cada uno de los estados que, a través de democráticos referendos, habían aprobado ya dicha prohibición. Las constituciones de los diversos estados que componen los estados Unidos son, pues, equivalentes a los estatutos de autonomía de España.

De aceptarse este argumento de "atentar contra la igualdad", podría llegarse en un futuro a absurdos como los matrimonios múltiples (es decir, un hombre con varias mujeres, una mujer con varios hombres, el líder de una secta con sus fieles o un grupo de personas entre sí), los matrimonios con niños, los matrimonios con animales (por cierto, existentes en algunas regiones de la India) e incluso los matrimonios con objetos, porque atentarían a la igualdad a la que tendrían derecho, respectivamente, los grupos, los menores, los animales y hasta los objetos... Parece imposible lo que digo, pero... ¿cuál es el límite? ¿Acaso no está permitida la poligamia en algunas culturas desde hace milenios?

Pero este artículo no va dirigido hacia esa "nueva" idea que el denominado "Nuevo Orden Mundial" intenta introducir a marchas forzadas en nuestro mundo.

Como todos sabemos, el Nuevo Orden Mundial es un proceso esencialmente diabólico, en el sentido etimológico de la palabra "diabólico" (diablo < gr. diabolos = 'el que separa', frente al término Iglesia < gr. ecclesia = 'unión').

El matrimonio homosexual es, pues, uno de esos procesos etimológicamente "diabólicos", destinados a sembrar la desunión, la desintegración, es decir, la disolución de la moral tradicional. Otros procesos diabólicos (= separadores) de nuestros tiempos son también la promoción de los divorcios (separación de las familias y, especialmente, separación del padre con sus hijos), del aborto (separación del niño con su madre) y, en algunos países especialmente estúpidos -como España y Yugoslavia-, la separación en regiones autónomas que conlleven la disolución de los Estados.

En fin, un progresivo proceso desintegrador casi a nivel molecular.

La excusa de este Nuevo Orden para mantener los mencionados procesos diabólicos es la "dificultad" de la prohibición de los mismos ante la Constitución de turno de cada país.

Las constituciones catalogadas hoy como "democráticas y avanzadas" protegen todas las nuevas ideas que se les vayan ocurriendo a los nuevos payasos del dominio mundial, por absurdas que sean. Por eso, todo intento de oposición a las mismas es vano.

Asimismo, estas "leyes de leyes", estas constituciones tremendamente protectoras con lo inaudito, están diseñadas para que sean difícilmente modificables.

Pongamos el ejemplo de España:

En nuestra Patria, para modificar la Constitución en sus aspectos más esenciales, habría que hacer lo siguiente:

1º.- Convocar un referéndum en el que ganase dicha propuesta de modificación.

2º.- El Parlamento debería, después, aprobar la misma.

3º.- A continuación, el mismo Parlamento, debería aprobar la disolución de las Cortes.

4º.- Tras las elecciones generales, el nuevo Parlamento constituido, debería aprobar de nuevo la modificación propuesta.

Una vez hecho esto, dicha modificación podría incorporarse a la Constitución.

Como verán, con un sistema tan complicado y costoso, en el que, además, el Gobierno de turno se arriesga a perder el poder al tener que convocar unas nuevas elecciones, es harto imposible que, en España, se plantee cualquier modificación sobre la ultraprotegida Monarquía, sobre la abolición de las sangrantes y disgregadoras comunidades autónomas, sobre la incorporación de la pena de muerte para los terroristas o la cadena perpetua, o la mera prohibición explícita de matrimonios absurdos o de prácticas asesinas como el aborto.

La Constitución encorseta todo tipo de legislación, aunque ésta se derivara de la voluntad popular, y, a la vez, protege todo lo nuevo, todo lo raro, todo lo que ponga patas arriba el orden establecido. Esto ocurre en España, pero en muchos otros países es similar.

Las constituciones son las más fieles protectoras del Nuevo Orden Mundial.

El concepto de "Constitución", en principio, puede resultar bastante lógico: es una "ley de leyes" que "ordena" todo el aparato legislativo inferior. Pero, a la vez que estructura de forma piramidal toda la legalidad, la encorseta y hace difícil cualquier cambio que la voluntad popular desee realizar sobre dicha superestructura.

Se puede vivir sin Constitución, como lo hacían todos los países antes de la denominada Revolución Francesa, o como hoy en día lo hace el Reino Unido de la Gran Bretaña, una nación a la que, desde luego, no podremos acusar de antidemocrática.

El concepto de "Constitución" es creado por la Ilustración masónica durante la susodicha Revolución Francesa y el nacimiento de los Estados Unidos (el "Estado masónico por excelencia", cuyos "padres de la Constitución" pertenecían en su casi totalidad a la citada "organización discreta").
Con el nacimiento de las primeras Constituciones arranca la que los historiadores denominan Edad Contemporánea. Desde entonces hasta ahora, no hay Estado que se precie de demócrata que no tenga su propia Constitución -es decir, su propio encorsetamiento-, salvo la excepción de la Gran Bretaña que, como todos sabemos, es el país de las excepciones.

La primera Constitución que se publicó en España fue la Constitución de 1812 que, tanto los liberales como los marxistas (ambos ramas derivadas de la antigua Masonería) reivindican hoy en día. Como curiosidad, baste decir que, en dicha Constitución, se establecía la jornada laboral de 35 horas semanales, a años luz de las 40 horas semanales (y subiendo) que en este triste país hemos conseguido tras años de lucha.

La Revolución Francesa, las revoluciones constitucionales en general de finales del XVIII fueron un producto de la burguesía: es decir, de un grupo de ricos que querían sustituir en el poder al grupo anteriormente dominante, la aristocracia. Sustituir el poder del dinero por el poder de la sangre. Pero siempre el poder de una minoría, puesto que, como todos sabemos, el dinero lo tienen pocos, igual que una estirpe ilustre.

Una minoría expulsó a otra para hacerse con el poder.

Al principio el sufragio era censitario, es decir, sólo podían votar las clases burguesas privilegiadas. Muchos años después, las clases populares obtuvieron el derecho al voto, pero el mundo ya se había conformado a imagen y semejanza de la burguesía, de los mercaderes, del dinero, en definitiva.

El poder del dinero empezó a mover los hilos del mundo -hasta ahora- y conceptos como "grandeza de tu patria", "fuerza", "honor" y "gloria" quedaron totalmente sepultados ante las nuevas normas de los nuevos dominadores.

Nace igualmente el concepto de "Estado", que viene a sustituir a los tradicionales de "Reino", "Imperio" o "Patria". Ya no tienes una Patria: perteneces a un Estado. Y "Estado" es un concepto administrativo mucho más fácil de disolver, de dividir, de desintegrar que el de Patria.

El Nuevo Orden Mundial no ha comenzado ahora: ya comenzó en el momento en que se implantaron las primeras constituciones y se imprimió el reverso del Gran Sello de los Estados Unidos, que ya reza estas palabras: "Novus Ordo Seclorum", con su pirámide masónica-illuminati incluida.

El Nuevo Orden Mundial no ha comenzado ahora, pues, querido lector, aunque, en los últimos años, se está haciendo notar especialmente, porque a estos discretos nuevos señores del mundo parece haberles entrado algo de prisa. Y será esa misma prisa la que acabe con él, pues ya se ha hecho notar mucho.




Artículos relacionados:

3 Déjame un comentario, chati:

Stop dijo...

El Nuevo Orden Mundial es imparable y quien mantenga lo contario, o suponga que la masa tiene conciencia, o que piensa, o que saldrá un salvador, está equivocado.

Todas las alternativas están pensadas y la gente ya no es libre. Nunca lo hemos sido, pero en el futuro lo seremos aún menos. Por no existir, ni existirá la vida privada. Y será todo "voluntario", como el fumar, el beber, el drogarse...

Sobre las Constituciones... realmente no veo cual es la alternativa. Cuando se critica algo de forma tan total y absoluta, debería proponerse una alternativa.

¿Existía algo mejor a estas "maléficas" Constituciones actuales? ¿Había una humanidad más perfecta, más libre, más humana? ¿Qué es lo que se pretende resucitar, o hacia dónde se pretende ir?

La Constitución Española tiene defectos, sí, pero ya me gustaría a mi que se cumpliera la Constitución, lo bueno, no sólo lo malo.

Y sobre el matrimonio homosexual, o el heterosexual, creo que mientras no sean obligatorios, veo muy bien que cada uno elija libremente con quien quiere compartir su vida.

Stop dijo...

Se me ha olvidado comentar que la Constituciones suelen ser difíciles de cambiar porque lo único que plantean son principios básicos, fundamentos.

Estos fundamentos, difíciles de cambiar, dan, supuestamente, seguridad jurídica.

En la práctica toda esta seguridad jurídica desaparece diluida y vulnerada hasta por órdenes internas de centros adscritos a la administración. Pero bueno, con un buen abogado, tiempo, años, y mucha suerte, se pueden recurrir estas tropelía. Y todo gracias a la Constitución y el espíritu constitucional que desgraciadamente ni tan siguiera los Tribunales Constitucionales respertan.

Paul el Pulpo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo, querido Filóloco.

Un abrazo.

Related Posts with Thumbnails



Otros blogs curiosos:

  • Sí hay un Dios Illuminati - Me comenta un amigo -a raíz de mi "ateísmo cristiano" (similar a la de la tristemente finada Oriana Fallaci)- que los Illuminatis -pretenciosos arquitect...
    Hace 4 años
  • El tuteo - "El tuteo no es más que una simpática forma de menosprecio". (*El Filóloco*) *Todas las frases del Filóloco juntitas, pero no revueltas, en: Frases ...
    Hace 3 años

EN PORTADA

LO MÁS LEÍDO:

TEMAS PARA NO ABURRIRSE:

¡LAS ENTRADAS MÁS VISTAS DEL FILÓLOCO!:

Feed de: El Filóloco

Suscríbete a un Feed en Google Reader

Get your own free Blogoversary button!

Últimos comentarios:


¡ADVERTENCIA! Si alguno se toma totalmente en serio este blog es que anda muy mal de la cabeza.


El Filóloco no se responsabiliza de las opiniones que exprese en él el Filóloco.

Sólo se responsabiliza de las que no expresa.

"España se engrandece ante el ridículo de los que la odian".
(El Filóloco)

Mis grupos de Facebook preferidos:

(Mi grupo de Facebook)


Un homenaje a todos nuestros gobernantes malgastadores que, con lo que nos sacan con una mano lo dilapidan con la otra.
Un grupo en el que todos "administraréis" el botín.



Pon este banner en tu blog:


ARCHIVO DEL BLOG

ENCUESTA: ¿Qué forma de Estado te gustaría que adoptase España en un referéndum democrático?

ENCUESTA: ¿Cuál sería tu opción preferida para el Himno de España?

Si no conoces alguno de los himnos propuestos, puedes escucharlos aquí.

ENCUESTA: ¿Estarías a favor de que el resto de los españoles por fin nos independizáramos de los vascos y catalanes?

Acerca de este tema, véase Sobre los separatismos.

ENCUESTA: ¿Cómo valoras la labor de los bibliotecarios en la Wikipedia en español?

Desarrollo de las posibles respuestas:
  • Muy buena: Realizan una encomiable labor de mejora y depuración de la Wikipedia.
  • Muy mala: Se extralimitan arbitrariamente en sus funciones de bloqueo de usuarios y borrado de artículos.
  • Regular: Su labor es en general correcta, aunque manifiestamente mejorable.

      Online:

      ...incautos



      Mis frasecillas

      «Bienaventurados los que editéis con buena intención, porque vuestro será el Reino de la Sabiduría.»

      «No toleréis a los intolerantes.»

      «Aprended a perdonar a los demás con la misma facilidad con que nos perdonamos a nosotros mismos.»

      «Esencialmente soy una persona desordenada. Pero como siga desordenando mi desorden voy a acabar por tenerlo todo ordenado.»

      «Cuando una mujer te dice que eres un inmaduro, normalmente ella es tan madura que ya está podrida.»






      Aquí.

      El filóloco en sus mejores momentos

      El filóloco fue inmediatamente expulsado de la Wikipedia por dar a conocer los artículos: El 666 y su identificación con Internet y Teoría de la conspiración electrónica.
      (Aunque no es el único en esa situación.)

      Imagen "Loco4.jpg" y todas sus derivadas, procedentes de Commons, basadas en Mad_scientist.svg, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

      ...Y tras su expulsión

      Así se quedó el Filóloco cuando se enteró de que había sido expulsado para siempre de Wikipedia

      666 noticias curiosas ... y más:

      ¡TODAS LAS FRASES EN LATÍN DEL MUNDO!:

      Mis userboxes en la Wikipedia

      BlogUpp!

      LICENCIAS

      Imagen "Loco4.jpg" y todas sus derivadas, procedentes de Commons, basadas en Mad_scientist.svg, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

      Condiciones de uso

        Los
       contenidos de los textos de este blog se publican bajo una licencia de Creative Commons By-Nc-Sa 2.5 para España.

      IBSN

      IBSN

      El sueño de la razón

      El sueño de la razón
      El sueño de la razón produce monstruos, de Francisco de Goya