¡Última hora! Encontrado el cura desaparecido en el cielo de Brasil

Aquí.

Añadir o votar en:

El problema de Wikipedia

Mi lucha por la libertad de edición en Wikipedia comenzó hace más de un año, cuando observé que otro editor -valencianoconquense por más señas- se dedicaba sistemáticamente a deshacerme las ediciones que yo realizaba sobre mi pueblo adoptivo, Robledo de Chavela, en Madrid. Eso sí, él no se privaba de ampliar cualquier dato sobre el pueblo de sus ancestros, lo cual me parecería muy bien si dejase a los demás hacer lo mismo. Pues bien, este señor acabó llegando a bibliotecario: parece que eso de borrar sistemáticamente el trabajo de los demás te da cierto caché para llegar a ocupar ese cargo.

El problema de la Wikipedia -al menos de la Wikipedia en español, que es la única que conozco al detalle- es que un grupo de señores anónimos deciden qué se publica y qué no. Estos señores son, a su vez, editores, es decir, son juez y parte, y ellos no se privan en editar lo que sí quieren. Se escudan diciendo que "han sido elegidos democráticamente bibliotecarios por los demás usuarios", pero luego, cuando uno se queja, no dejan de repetir: "la Wikipedia no es un experimento de democracia" (en las mentes de algunos de ellos, la democracia se reduce a eso, a un experimento, como si ese sistema organizativo no estuviera ya bien asentado y completamente experimentado, desde hace siglos.
Por otra parte, está la cuestión de la duración de sus cargos. Una vez que son elegidos, no hay Dios que los eche. Es decir, en la Wikipedia no se convocan elecciones periódicas para que la gente decida qué editores desean que sigan siendo bibliotecarios, qué nuevos bibliotecarios incorporar y qué editores estarían más guapos desbibliotecarizados. Una vez que alcanzan el cargo se convierten en una especie de "monarquía electiva", muy visigótica ella.

En Wikipedia existe una herramienta, denominada checkuser, que pueden manejar determinados bibliotecarios y que permite averiguar qué IP está usando cada editor. De esa forma se impide el uso de títeres que, en las discusiones, se den la razón entre sí o influyan en los resultados de las votaciones sobre qué artículos borrar y cuáles deben conservarse. En principio la idea está bien -muy bien-. Pero el problema estriba en que dicha herramienta debería democratizarse, es decir, debería poder ser utilizada por todo el que la requiriese, porque sería el único modo de controlar que los mismos bibliotecarios no usan indiscriminadamente títeres en su propio beneficio. Queda patente el hecho de que algunos de ellos sí los usan sistemáticamente, pues, muchas veces, cuando estás discutiendo con algún bibliotecario sobre algún tema, de repente, aparece otro usuario que no conoces de nada y te contesta por él. Esos pequeños depistes denotan que muchos bibliotecarios sí emplean continuamente títeres (es decir, trolean, en su jerga infantil de El Señor de los Anillos), pero no dejan usarlos a los demás. Con esto quiero decir que se comportan como troles los mismos que acusan a los demás de troles ("dime cómo insultas y te dire lo que eres...").

El problema de la Wikipedia no tendría más transcendencia si no fuera porque esta enciclopedia se está convirtiendo en un monopolio del saber mundial. Hoy en día nadie se compra un costosísmo diccionario enciclopédico, difícilmente actualizable, y ya ni siquiera adquieren enciclopedias en DVD, porque la Wikipedia es gratuita (free=gratuita, no free=libre). Pero todo lo barato (o gratuito) acaba siendo caro a la postre. A cambio de la gratuidad obtenemos una lista negra de cosas que no se pueden decir, que no se pueden contar. Es el fenómeno inverso que la Enciclopedia por antonomasia, la Enciclopedia de Diderot y D’Alembert: en ella, los precursores de la Revolución Francesa, entre artículos anodinos sobre todas las materias, fueron introduciendo suavemente muchas ideas revolucionarias que, al final, germinaron entre la población y dieron lugar a los hechos que todos conocemos. Aquí ocurre justo lo contrario: en lugar de introducir ideas, se suprimen ("niño, eso no se dice, eso no se toca"). Y nadie nos puede asegurar, además, que, sibilinamente, ellos (o algunos de ellos) vayan introduciendo ideas que conformen su nuevo orden mundial, o por lo menos su "nuevo orden enciclopédico".

El saber mundial está en manos de personas anónimas que nos están diciendo qué se puede decir y qué no.

La persecución de los filólogos

Parece ser que hubo otro filólogo en la Wikipedia que también fue perseguido y maltratado en la misma (léase su artículo "¡¿En qué manos está la Wikipedia?!").

Esperemos que a estas alturas sus problemas se hayan solucionado y, si no es así, vaya mi solidaridad con él.

Añadir o votar en:

¡El Filóloco llega a las 40.000 ediciones en Wikipedia!

Pues sí señores, ya he llegado a las 40.000 ediciones en Wikipedia (bueno, yo no, mis títeres).

Ya la semana pasada había llegado a ese número de ediciones, aunque no quise hacerlo público hasta después de que este blog superase las 10.000 páginas visitadas.

La mayoría de los bibliotecarios no se creerán este dato (que, por otra parte, es indemostrable, a no ser que destape a todos y cada uno de mis muñequitos), y es mejor que sigan pensando así, pues, si se lo propusieran, acabarían descubriendo a casi todos.

Eso sí, no me preguntéis cuántas ediciones me han deshecho, porque no lo he mirado ni lo quiero saber (bueno, he hecho el seguimiento de páginas en dos o tres títeres y, de momento, las ediciones permanecen incólumes). La mejor forma de que te descubran es que vigiles al detalle tus ediciones, te las machaquen, te cabrees y... ya está... ¡zapaplum!... bloqueado por títere. En este caso aplico el principio de "ojos que no ven, corazón que no siente".

Esta vez mis títeres y yo no hemos ido a celebrarlo al puticlub, porque ya sería muy seguido. Además, uno de mis títeres, que es vasco, se ha puesto malito ayer mismo. Su padre carnal (no su padre digital, que soy yo), que es muy tonto, precisamente me preguntó ayer por él:

-Oye, ¿has visto a Filolocochu, mi hijo, que desde anoche no lo veo? -me preguntó.

-Está en la cama con gonorrea.

A lo que me contestó su padre...

Añadir o votar en: